昔有马家，夫妇缘尽，于岁在丁酉之年分道扬镳，其女小马，判归母氏抚养，父马某则按月奉银千五，以资抚养之需，直至小马年及二八。岁月流转，小马勤学不辍，终得金榜题名，入大学深造。然学海无涯，费用日增，小马自感囊中羞涩，母氏之力亦有限，遂求助于父，望其续支学费与生活之资。
    马某闻讯，叹言己力已衰，且小马已成年，非复幼时之需，难再负担其大学之费。父女因此事争执不下，终至对簿公堂，小马诉诸邳州之邑，求判马某续供。邑中法庭细审此案，援引《民法典》之法条，明言父母对子女之抚养、教育，固有其责，然此责限于子女未成年或不能独立生活之时。又据《民法典》婚姻家庭编之解释，惟在校受高中及以下教育者，或因病残而失生活自理之能者，方得视为“不能独立生活”。小马既已及笄，且所修非低龄之学，体魄健全，非因他故难维生计，故要求父续供之诉，于法无据，遂判驳回。法官又谆谆告诫，成人当自立自强，小马既入大学之门，当以助学贷款、勤工俭学等途径，自筹资费，既助学业有成，亦练就生存之技，为将来步入社会奠定基石。又言马家虽已离异，然血脉相连，亲情不泯，马某虽无法定抚养之责，亦应从亲情出发，量力相助，助小马早日自立。
    此事传扬开来，人皆叹曰：法律无情亦有情，既彰正义，亦顾人伦。小马当以此为鉴，自强不息，以报父母养育之恩；而马某亦应念及骨肉之情，适时援手，共筑和谐家风。